Форум
» Назад на решение задач по физике и термеху
Регистрация | Профиль | Войти | Забытый пароль | Присутствующие | Справка | Поиск

» Добро пожаловать, Гость: Войти | Регистрация
    Форум
    Физика
        Как решить задачу...
Отметить все сообщения как прочитанные   [ Помощь ]
» Добро пожаловать на форум "Физика" «

Переход к теме
<< Назад Вперед >>
Несколько страниц [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 ]
Модераторы: duplex, Roman Osipov, gvk
  

Bel


Удален

To yuraphys ,  Streamdark

  Второстепенное замечание. Законы охранения, записанные в таком виде, допускают и решение V=0. Это соответствует тому, что брусок будет двигаться вперед-назад (при отсутствии трения сколь угодно долго).

Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 14 июля 2004 12:50 | IP
Bel


Удален

To  Streamdark

   Я предполагал такой вариант. Вчера подумал, но пока мне не хватает уравнений.  Освобожусь от текущих дел - подумаю еще.

Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 14 июля 2004 12:55 | IP
Bel


Удален

To  Great

    Рассмотрите однородно заряженный большой шар, в который "вставлен" малый шар с такой же плотностью заряда, но заряд противоположного знака. В любой точке в силу принципа суперпозиции поле равно сумме полей, создаваемых каждым шаром. А поле однородно заряженного шара (как вне, так и внутри шара) - известно.

Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 14 июля 2004 13:00 | IP
Matilda



Новичок


Цитата: Bel написал 12 июля 2004 18:27

Цитата: Matilda написал 12 июля 2004 17:39
А вот если n1 -показатель преломления линзы плосковыпуклой n2-показатель преломления жидкости ,к оторая между линзой  и пластиной с показателем n3. Так вот Если n2>n1, n2>n3, то потери полуволны при отражении не происходит,а  что если n2 не известно, но известно  что n1<n3, тогда что? Есть потеря полувобны или опять ее нет?


   Общее правило такое: при отражении от оптически более плотной среды всегда происходит потеря полуволны. Поэтому если n2>n1, n2>n3 и свет идет слева направо (линза-жидкость-пластина), то на границе линза-жидкость будет отражение с потерей полуволны. Другое дело, что при определенной толщине жидкости и подобранных показателях преломления (при сохранении условия n2>n1, n2>n3) можно добиться, чтобы лучи, отраженные от жидкости и пластины,  гасили друг друга - интерференция.
  Если же известно только то, что  n1<n3, возможны варианты:
     n2>n1,  n2>n3  - отражение с потерей полуволны на границе линза-жидкость.
     n2>n1,  n2<n3 - отражение с потерей полуволны на обеих границах раздела.
      n2<n1,  n2<n3 - отражение с потерей полуволны на границе жидкость-пластина.


Понятно. То есть не совсем. У меня дана сферическая поверхность линзы с преломлением n1, которая соприкасается с пластиной с преломлением n3. Пространство между линзой этой радиусом R и пластинкой заполнено жидкостью, показатель которой надо определить. ДАн радиус десятого темного кольца и длина волны. Вот. Я решаю так что разность хода лучей равна дельта=2д*n2+лямбда/2, где n2 - показатель преломления жидкости, d=r в квадрате 10-го
кольца/(2 R кривизны). Так вот эта лямбда/2, которая плюс или минус в зависимости от показателя преломления жидкости или от того какая среда более плотная (а кто их разберет что плотнее...), и которая есть или нет от того же зависит... и зачем даны эти самые показатели преломления пластинки и линзы если из них ничего непонятно СОвсем не разобрала.  Причем в аналогичной задачи нарисовали рисунок, согласно которому свет падает сверху и через линзу и жидкость (НЕ ПРЕЛОМЛЯЯСЬ!!!) идет до пластины и только там отражается опять на линзу через жидкость и от нее на пластину, опять-таки через жидкость, снова. ПРи этом луч 2-й, который вышел из этой пластины после всех отражений-преломлений абсолютно параллелен первому, который собственно говоря и падал на линзу... В общем, если есть соображения - подскажите, а то тут совсем трубаОбщее правило такое: при отражении от оптически более плотной среды всегда происходит потеря полуволны. Поэтому если n2>n1, n2>n3 и свет идет слева направо (линза-жидкость-пластина), то на границе линза-жидкость будет отражение с потерей полуволны. Другое дело, что при определенной толщине жидкости и подобранных показателях преломления (при сохранении условия n2>n1, n2>n3) можно добиться, чтобы лучи, отраженные от жидкости и пластины,  гасили друг друга - интерференция.

Всего сообщений: 13 | Присоединился: январь 2016 | Отправлено: 14 июля 2004 19:15 | IP
Bel


Удален

To Streamdark

   Задача о гантельке. Есть по крайней мере два варианта решения.
    Первый.  
1. Ускорение верхнего шарика направлено вертикально вниз, нижнего - горизонтально.  Модули ускорений шариков одинаковы (при необходимости это можно доказать строго).
2. На гантельку действут 4 силы - две силы тяжести и две нормальных реакции опор (поскольку трения нет).
3. Горизонтальное ускорение нижнему шарику может сообщить единственная сила - сила реакции опоры, действующая на верхний шарик (остальные действуют по вертикали).  То есть, ответ имеет вид F=ma.
4. Ускорение a можно найти так. Рассматриваем очень-очень малый интервал времени t. За это время верхний шарик опустится на a*t^2/2. Изменение его потенциальной энергии приравниваем кинетической энергии шариков гантельки - их скорость v=at. Отсюда находим ускорение a=2g/3. Все.
   Замечание. То, что я написал, можно изложить строже, используя теорему о движении центра масс.

  Второй вариант. Предположим (это на самом деле не совсем очевидно, по-моему), что силы, с которыми стержень действует на шарики, направлены вдоль стержня. По модулю эти силы равны (стержень безмассовый). Тогда нетрудно написать уравнения движения шариков (ускорения шариков по модулю одинаковы) и получить тот же ответ, что и в варианте 1.

Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 15 июля 2004 17:06 | IP
Bel


Удален

  Матильде.

"Понятно. То есть не совсем. У меня дана сферическая поверхность линзы с преломлением n1, которая соприкасается с пластиной с преломлением n3. Пространство между линзой этой радиусом R и пластинкой заполнено жидкостью, показатель которой надо определить. ДАн радиус десятого темного кольца и длина волны. Вот. Я решаю так что разность хода лучей равна дельта=2д*n2+лямбда/2, где n2 - показатель преломления жидкости, d=r в квадрате 10-го
кольца/(2 R кривизны). Так вот эта лямбда/2, которая плюс или минус в зависимости от показателя преломления жидкости или от того какая среда более плотная (а кто их разберет что плотнее...),"

    С плюсом или минусом добавлять лямбда/2 - безразлично. От соотношения показателей преломления зависит само наличие (или отсутствие) в Вашей формуле этой самой лямбды/2 (знак, повторяю, безразличен).
   Оптически более плотная среда та, у которой больше показатель преломления.
    У Вас, помнится, было условие: n1<n3. Значит,  надо рассмотреть случаи
  1.  n2>n3 , n2>n1.  В этом случае при отражении на границе линза-жидкость есть потеря полуволны, а не границе жидкость-пластина нет потери полуволны. В формуле для разности хода должна быть (с + или -)  половина длины волны.
   2.  n2>n1, n2<n3.   Потеря полуволны есть при обоих отражениях, поэтому в формулу для разности хода полуволна как слагаемое не входит.
    3. n2<n1, n2<n3.   На границе линза-жидкость потери полуволны нет, на границе жидкость пластина - есть. В формулу для разности хода входит полуволна (с + или -).

   "...и которая есть или нет от того же зависит... и зачем даны эти самые показатели преломления пластинки и линзы если из них ничего непонятно СОвсем не разобрала.  Причем в аналогичной задачи нарисовали рисунок, согласно которому свет падает сверху и через линзу и жидкость (НЕ ПРЕЛОМЛЯЯСЬ!!!)..."

    Не обращайте внимания - это условность рисунка. Просто угол преломления мал.

"... идет до пластины и только там отражается опять на линзу через жидкость и от нее на пластину, опять-таки через жидкость, снова."

    Многократные отражения в Вашей задаче скорее всего не учитываются. Зачем они нарисованы - не знаю. Надо иметь в виду, что в большинстве реальных случаев интенсивность отраженного луча почти на два порядка меньше интенсивности падающего.

Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 15 июля 2004 17:51 | IP
Matilda



Новичок

To Bel, спасибо...а то я как-то совсем че-то уже никак. ТОлько почему со мной на Вы? Я вроде не старая
А вот ещё вопрос, если не трудно. Дан электрон, который двигается с данной скоросью на удалении от протона. Этот протон захватывает е, после чего получается атом возбужденный водорода. Нужна посчитать длину  волны фотона, который испускается при переходе атома в нормальное состояние. Вот думадла что Де Бройль поможет, но судя по логике методички - это не то, там что-то с вязанное с теорией атома по Бору. И энергией поглощенной или излуученной атомами водорода при перехое е между уровнями, но проблема в том, что уровень какой-то неясный...когда испускается электрон, что приводит в нормальное сос-ние атом, на какой уровень уходит он, если у водорода он всего-то один? В бесконечность? И Считается ли оговорка условия " на расстоянии от протона"  бесконечностью? Если да первое, то длина волны по логике формулы (е=Е(ай)-это известо)((1/n1  в квадрате)-1(/n2 в квадрате)), где n1-номер орбиты с кот перешел е, а n2 - на которую) получается трицательной..ведт 1/бесконечность=0, а 0-1=-1. ВОт. че сказала сам не поняла, но это не я, это задачи такие и блин объяснения к ним

Всего сообщений: 13 | Присоединился: январь 2016 | Отправлено: 15 июля 2004 22:16 | IP
Bel


Удален

"To Bel, спасибо...а то я как-то совсем че-то уже никак. ТОлько почему со мной на Вы? Я вроде не старая"

   Очень рад. Перехожу на "ты":-)

"А вот ещё вопрос, если не трудно. Дан электрон, который двигается с данной скоросью на удалении от протона. Этот протон захватывает е, после чего получается атом возбужденный водорода. Нужна посчитать длину  волны фотона, который испускается при переходе атома в нормальное состояние. Вот думадла что Де Бройль поможет..."

   Нет, де Бройль тут действительно не при чем.

"... но судя по логике методички - это не то, там что-то с вязанное с теорией атома по Бору. И энергией поглощенной или излуученной атомами водорода при перехое е между уровнями, но проблема в том, что уровень какой-то неясный...когда испускается электрон, что приводит в нормальное сос-ние атом, на какой уровень уходит он, если у водорода он всего-то один?"

  У атома водорода, конечно, только одно основное состояние - это состояние с наименьшим возможным значением энергии.

" В бесконечность? И Считается ли оговорка условия " на расстоянии от протона"  бесконечностью? Если да первое, то длина волны по логике формулы (е=Е(ай)-это известо)((1/n1  в квадрате)-1(/n2 в квадрате)), где n1-номер орбиты с кот перешел е, а n2 - на которую) получается трицательной..ведт 1/бесконечность=0, а 0-1=-1. ВОт. че сказала сам не поняла, но это не я, это задачи такие и блин объяснения к ним"

   Совершенно согласен с тем, что задача поставлена некорректно (если, конечно, ты ее правильно воспроизвела).
   Идея, наверное, была такая:
1. В начальном состоянии есть электрон, движущийся далеко от протона с какой-то скоростью. Можно посчитать полную энергию Е системы (сумма кинетических энергий протона и электрона и потенциальной энергии).
2. В конечном состоянии есть атом водорода в основном состоянии, движущийся с каким-то импульсом. Этот импульс можно найти, используя закон сохранения импульса.
3. Разность между начальной энергией системы протон-электрон и конечной в силу закона сохранения энергии и должна быть излучена в виде фотонов. Но(!) это в общем случае - много фотонов. И определить можно только их суммарную энергию.
Для ответа на вопрос о длинах волн в задаче нехватает данных. На какой возбужденный уровень "сел" электрон? Далее, если бы это и было известно, то не со всякого возбужденного уровня возможен переход в основное состояние (существуют так называемые "правила отбора", определяющие между какими уровнями возможен переход с испусканием фотона, а между какими - нет).
  Так что твои претензии к методичке, похоже, обоснованны.

Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 16 июля 2004 13:13 | IP
Guest



Новичок

Иродов 1988
№1.293
Помогите

Всего сообщений: Нет | Присоединился: Never | Отправлено: 16 июля 2004 21:41 | IP
Matilda



Новичок

To Вel, большое спасибо, хоть что-то прояснил. А методички у нас вообще веселые, в первой части формула n(кол-во молекул)\V(объем) было почему-то не концентрацией, а ню - количеством вещества. Более того, там умудрились и неправильно формулы скоростей тел при абсолютно упругом ударе написать, вследствие чего я неправильно решила 2-3 задачи и получила пару неприятных записей в своей контрольной от преподавателя, общий смысл которыйх был такой - девушка, вы глупы до безумия. Обидно как-то
Но, всё равно, тебе большое спасибо!

Всего сообщений: 13 | Присоединился: январь 2016 | Отправлено: 16 июля 2004 23:29 | IP

Эта тема закрыта, новые ответы не принимаются

Переход к теме
<< Назад Вперед >>
Несколько страниц [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 ]

Форум работает на скрипте © Ikonboard.com