Patent
Новичок
|
     
Кто-нибудь, нормальным языком, т.е. словами, может объяснить физическую суть значения потенциальной функции Гиббса для закрытых термодинамических систем?
|
Всего сообщений: 26 | Присоединился: февраль 2007 | Отправлено: 4 фев. 2007 21:11 | IP
|
|
gvk 
Модератор
|
Условно, смысл потенциала Гиббса в том, что он ведет себя как механический потенциал. Если температура и давление в системе не меняются, то, при достижении состояния равновесия, функция Гиббса (свободная энергия +V*P) системы принимает минимальное значение. Аналогия с шариком в механической потенциальной яме, когда он останавливается в минимуме потенциала после процесса диссипации.
|
Всего сообщений: 835 | Присоединился: октябрь 2003 | Отправлено: 5 фев. 2007 2:53 | IP
|
|
Patent
Новичок
|
Спасибо! Достаточно для понимания.
А следующее?
«Откроем . «Элементарный учебник физики». Под ред. Ландсберга Г.С. Т.1, М., «Наука», 1965г. стр. 339-340.
При описании подъёма шара с отверстием в его нижней части и наполненного водородом, говориться, что он поднимается за счёт того, что давление водорода с высотой убывает медленнее, чем у воздуха. Поэтому на нижнюю часть верхней оболочки шара давление будет больше, чем у наружного воздуха. И показывается график (полагаю) ЭМПИРИЧЕСКОГО убывания давления водорода и воздуха при одних высотах. Обращаю внимание на то, что говориться о давлении именно изнутри на верхнюю часть оболочки, а не на нижнюю.
Далее.
На стр. 337 в приложении к этому графику сказано, что «давление тяжёлых газов будет убывать с высотой быстрее, чем давление лёгких газов, та как столбик тяжёлого газа ВЕСИТ больше чем столбик лёгкого, той же высоты». Я выделил термин «весит» не случайно. Вес означает действие именно силы притяжения к Земле.
С этих позиций, если рассматривать столбик водорода, то общий вес молекул водорода складывается из веса ВСЕХ молекул водорода, входящих в этот столбик.
Из анализа вышеприведённого следует, что в общий вес этого столбика входит и вес самых верхних молекул водорода, т.е. тех, которые находятся на самой самой верхней его части (поверхности выделенного столба газа). Другими словами, общий вес столбика водорода рождают и силы притяжения к Земле самых верхних молекул водорода.
Из этого следует, что (акцентирую) сила веса этих самых верхних молекул водорода также направлена вниз.
Вопросы.
1.Тогда что же рождает силу, приложенную к верхней части оболочки шара?
2.И на каком основании подъёмная сила такого шара подсчитывается также как и без отверстия?
3.И вообще, кто может на базе МКТ ясно пояснить образование самой выталкивающей силы таких шаров?
Я здесь не о формуле. А о том, на основании чего рождается такая сила?
Я не сомневаюсь в существовании выталкивающей силы.
Кто может достаточно ясно объяснить механику образования этой силы в согласии с МКТ?
|
Всего сообщений: 26 | Присоединился: февраль 2007 | Отправлено: 5 фев. 2007 19:01 | IP
|
|
Patent
Новичок
|
Так, что!? Ни у кого нет объяснений на поставленные вопросы?
|
Всего сообщений: 26 | Присоединился: февраль 2007 | Отправлено: 16 фев. 2007 20:06 | IP
|
|
Silvers
Начинающий
|
При одинаковых температурах лёгкие газы оказывают большее давление потому что давление определяется скоростью молекул, а при одинаковых температурах энергии молекул разных гахов одинаковы. Тогда очевидно тяжелые молекулы будут иметь низкие скорости.
Тогда не понятно как вообще могут существовать незапаянные водородные шары, очевидно что водород из них будет выходить пока давления не скомпенисируются и дальше, но с меньшей скоростью. Водородные шары имеет смысл делать запаянными только из-за малого веса водорода, это эффективней, а его подъемная сила(ака сила Архимеда) не зависит от плотности.
|
Всего сообщений: 89 | Присоединился: март 2007 | Отправлено: 3 марта 2007 21:37 | IP
|
|
Patent
Новичок
|
Ну, наконец-то хоть один признался, что в понимании этого процесса есть явные нестыковки.
А кто может объяснить каким образом молекула воздуха на высоте, например 1 км, участвует в образовании атмосферного давления? Речь идёт не о её мифическом, т.е. косвенном участии, а о непосредственном.
Почему каждая отдельная молекула в вертикальном потоке сильно разогретого воздуха движется преимущественно верх?
|
Всего сообщений: 26 | Присоединился: февраль 2007 | Отправлено: 12 марта 2007 3:38 | IP
|
|
gvk
Модератор
|
Цитата: Patent написал 12 марта 2007 12:38
Ну, наконец-то хоть один признался, что в понимании этого процесса есть явные нестыковки....
Никаких нестыковок нет. Почитайте внимательно Лансберга, там должно быть все правильно.
Может быть полезно маленькое пояснение. Давление газа определяется температурой газа (что, в свою очередь, определяется скоростью молекул и их массой) и напрямую не зависит от веса вертикального столба газа в атмосфере.
Возмите газ в закрытом сосуде и в отсутствии гравитационного поля . Что, в нем не будет давления?
Зависимость от высоты атмосферы появляется только постольку, поскольку атмосфера является "открытым сосудом" помещенным в гравитационное поле земли. Т.е. гравитационное поле как бы закупоривает этот сосуд с одной стороны, не позволяя молекулам улететь далеко. При этом полная энергия каждой молекулы состоит из потенциальной и кинетической частей. На краю атмосферы вертикальная часть кинетической равна нулю а потенциальная - максимальна. Именно поэтому давление у поверхности равно весу. Если температуру атмосферы уменьшить, то уменьшится давление и веричина столба.
Кстати, при очень низких температурах толщина атмосферы может стать ниже колена.
|
Всего сообщений: 835 | Присоединился: октябрь 2003 | Отправлено: 12 марта 2007 18:27 | IP
|
|
Patent
Новичок
|
Gvk
Никаких нестыковок нет. Почитайте внимательно Лансберга, там должно быть все правильно.
Патент:
Должно быть или есть!?
Я же привёл конкретные цитаты из Ландсберга!
А Вы не ответили на вопросы. Привели общие фразы, а конкретные ответы в деталях не дали.
Суть процесса в деталях не раскрыта, а ведь мои вопросы очень конкретные!
|
Всего сообщений: 26 | Присоединился: февраль 2007 | Отправлено: 12 марта 2007 21:13 | IP
|
|
Patent
Новичок
|
Тогда может кто ответит, какое есть реальное доказательство того, что атомы устроены по модели Резерфорда?
|
Всего сообщений: 26 | Присоединился: февраль 2007 | Отправлено: 18 марта 2007 5:31 | IP
|
|
Silvers
Начинающий
|
Атомы не устроены по модели Резерфорда(МР), так как она классическая, а по классической теории атом не стабилен.
Но МР уже более правильно описывает строение атома, по сравнению с моделью Томпсона.
Правильмыми пунктами МР является то, что у атома есть ядро и вокруг него электронная оболочка.
Это показываелось "Экспериментом Резерфорда по рассеянию альфа частиц на металлической фольге".
|
Всего сообщений: 89 | Присоединился: март 2007 | Отправлено: 18 марта 2007 15:09 | IP
|
|
|
Форум
Кто-нибудь, нормальным языком, т.е. словами, может объяснить
