MEHT
Долгожитель
|
    
В софизмах тоже формулы пишут вполне правдоподобные, но почему-то в итоге получается искажение смысла. Вообще формулы нужны не сами по себе, а для передачи какого-то смыслового содержания.
В софизмах присутствуют так называемые "тонкие" моменты, т.е. ошибки, которые не бросаются в глаза при поверхностном рассмотрении конкретной задачи. И аналогии тут приводить не к месту.
А о смысловом содержании преобразований Лоренца я уже указал выше.
Методологическая сложность рассматриваемой ситуации состоит в том, что, по сути дела, перед нами разворачиваются два параллельных потока развития событий, в каждом из которых все происходит в особой временной (а согласно преобразованиям Лоренца – еще и пространственной) пропорции.
не два параллельных потока, а один параллельный поток, который можно рассматривать с разных ИСО.
Смешение формул, значений переменных между этими потоками методологически опасно.
Да ну? Опасно с точки зрения нашей обыденного мышления? 
Здесь Вы смело перетащили из одного потока в другой длину поезда L. Из преобразований же Лоренца следует, что эта величина должна являться переменной, различной для разных ИСО. Как любая протяженная величина. L' не равно L.
А разве я где нибудь упоминул, что измеряется длина поезда в в движущейся системе? Через L, как через параметр - длину поезда в неподвижной системе, выражены координаты в системе отсчета, жестко связанной с поездом, и ничего более. Вы снова отвлекаетесь от основного - найти координаты второго события в системе отсчета связанной с платформой. О лоренцевом сокращении там ничего не сказано.
Длина тут совершенно не причем.
Знакомая институтская преподавательница физики часто начинает лекцию со слов: давайте возьмем «Лагранжиан»…И очень обижается, когда ее спрашивают «зачем?».
Не нравиться лагранжиан, возьмите гамильтониан... 
Проблема, думается, в величине скорости v, которая должна иметь разную величину в разных системах отсчета (смещение событий по шкале времени не может не сказаться на величине скорости).
... а это есть не что иное как нарушение принципа равноправности всех ИСО, что и следовало доказать... 
(Сообщение отредактировал MEHT 6 апр. 2007 22:38)
|
Всего сообщений: 1548 | Присоединился: июнь 2005 | Отправлено: 6 апр. 2007 22:37 | IP
|
|
Lonely Warrior
Удален
|
1. Поскольку многим либо некогда, либо лень «бегать» по ссылкам и внимательно читать длинные статьи, перескажу суть своего исследования вкратце.
Относительность одновременности является следствием СТО, очевидно, справедливым для всех «релятивистских» ситуаций. Когда в мысленных экспериментах совмещают в двух системах акт испускания светового сигнала, надо четко понимать, что все остальные события, касающиеся движения этого сигнала, будут происходить в двух системах уже не одновременно, а с определенным временным смещением.
Между тем, при общепринятом «элементарном» выводе преобразований Лоренца из интерпретации опыта Майкельсона подразумевается, что световой сигнал, будучи одновременно испущен в двух системах отсчета, так же одновременно принят в них интерферометром. Иначе не имели бы смысла все выводимые далее соотношения.
На самом деле акт приема сигнала интерферометром происходит в двух системах не одновременно. А именно: в системе, движущейся относительно другой в направлении оси Х, это происходит раньше. То есть, когда в движущейся системе сигнал уже достиг конечной цели, в покоящейся он все еще продолжает весело бежать по гипотенузе прямоугольного треугольника. Поскольку эта пресловутая гипотенуза еще не пройдена, нет оснований оперировать ее величиной в формулах преобразований.
Что получается? Соотношения Лоренца выводятся вопреки, в ущерб, вразрез с собственным же следствием, с феноменом относительности одновременности! Таким образом, имеются полные основания вести речь о внутреннем противоречии в СТО или, как минимум, о некорректном «софистическом» трюке, приводящем к получению преобразований Лоренца в этом варианте «вывода». Автор высказывает предположение о наличии подобных же трюков во всех прочих вариантах «вывода» преобразований Лоренца. Желающие имеют шанс первыми их обнаружить.
2. Что касается новых, альтернативных преобразований. В принципе, все тут достаточно корректно.
Для одной из систем записываем
t'= t - v*x/(c^2 - v^2),
x'= x - v*t, где v = dx/dt
Для другой системы аналогично
t= t' - v'*x'/(c^2 - v'^2),
x= x' - v'*t', где v' = dx'/dt'
С учетом изменения во втором случае направления вектора v на противоположное, в скалярном виде можно записать
t= t' + v'*x'/(c^2 - v'^2),
x= x' + v'*t',
Обе системы равноправны.
Из формул, в частности, следует, что в системе, движущейся относительно другой в направлении оси Х, события наступают с относительным опережением, а в противоположном направлении - с запаздыванием. И это единственный эффект, имеющий место в реальности.
|
Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 11 апр. 2007 13:44 | IP
|
|
|
Форум
Даешь СТО без скандальных парадоксов!
