alexu007
Удален
|
    
1. Космологическое расширение вселенной.
Считается, что с момента Большого Взрыва и до настоящего времени пространство непрерывно расширяется (что бы это ни значило!), подчеркиваю, что не галактики разбегаются в существующем пространстве, как осколки, после взрыва гранаты в космосе, а происходит именно расширение пространства вместе со всем находящимся в нем веществом. Но как это удалось обнаружить? Ведь расширяется все, и мы с вами, и наши измерительные приборы в том числе. Находясь в этом же пространстве, мы не должны регистрировать его расширение, т.к. шкалы наших приборов должны измениться одновременно и в той же пропорции с разлетом галактик, например. Расширение пространства должно наблюдаться только извне. Так что же происходит на самом деле?
2. Замедление течения времени на движущихся объектах.
В общем-то это доказанный факт, и даже на спутниках глобальной системы позиционирования GPRS пришлось вводить специальные поправки для компенсации данного явления. Вопрос вот в чем: все мы, сами не замечяя того, совершаем большое количество перемещений и с куда более высокими скоростями. Мы, вместе с Землей, вращаемся вокруг Солнца, вместе с Солнечной Системой движемся вокруг центра галактики (Млечного Пути), вместе со своей галактикой движемся вокруг центра нашего скопления галактик и т.д. Таким образом, в каждый момент времени мы с большой скоростью движемся почти прямолинейно в определенном направлении, которое, в принципе, можно вычислить. Если бы в нашем распоряжении был космический корабль будущего, мы смогли бы полететь в обратном направлении - течение времени и ход часов должны при этом ускориться - ведь наша абсолютная скорость при этом падает. Двигаясь в разных направлениях и ориентируясь по увеличениям показаний часов ( как при радиопеленгации) мы могли бы достигнуть абсолютного минимума скорости, когда при движении в любом направлении ход часов замедлялся бы.
Возможно ли это? Есть ли такое понятие - абсолютный ноль скорости и имеет ли это практическое значение при проведении физических экспериментов или в той же GPRS?
|
Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 6 марта 2007 23:41 | IP
|
|
UFOLOG
Удален
|
По поводу первого вопроса это ты хорошо придумал. Я как-то об этом раньше не задумывался. Если вспомнить, то обычно при описании расширения пространства очень часто использовалась наглядная модель воздушного шарика при надувании которого каждая его точка удалялась от остальных. Там эта гипотетическая точка сама по себе не изменялась, изменялось только расстояние меджу точками. Можно сделать предположение что материя есть некая совокупность дискретно выраженных "точек" нашего пространства-времени и поэтому сами процессы (какие бы они ни были), вызывающие это расширение, не затрагивают материальную структуру в том смысле как это подразумеваешь ты.
Второй вопрос, мне кажется, есть немного некоректный, потому что тут трудно сказать как мы движемся и куда мы движемся. Ведь все относительно и можно выбрать разные системы отсчета в которых наше движение будет соответственно разным и вектор движения тоже от этого будет менятсья. А время есть вектор по которому можно двигаться только вперед. По второму закону термодинамики энтрапия системы всегда стремится к увеличению, тоесть некоторая система всегда стремится перейти из упорядоченного состояния в произвольное, что наблюдать легко даже в повседневной жизни , где все со временем приходит в упадок а не становится идеальной упорядоченной структурой.
|
Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 16 марта 2007 11:31 | IP
|
|
looser
Участник
|
У меня вот задачи, хотя это с натяжкой космология.
1)Выч. температуру в центре Солнца, рассматривая его как политропный шар. Формулу я вывела, но не знаю, какой взять индекс политропы(ну или там показатель адиабаты) и какое взять i (множитель в МКТ, опред. модель молекулы). Из каких соображений исходить?
2)Найти предел Оппенгеймера-Волкова(max возможную массу нейтронной звезды). Видела 2 уравнения состояния нейтронного газа:P=hc*n^(4/3) и P=((h^2)*n^(5/3))/m ,где h и c константы, n концентрация, m масса протона. Чем отличаются модели и какая катит в этой задаче?
3)Можете примитивно объяснить в чем суть теоремы Чандрасекхара? А то в 10м классе учусь, мне надо тока результат понять, а книжка левая и в ней страшные дифуры=(
|
Всего сообщений: 116 | Присоединился: март 2007 | Отправлено: 17 марта 2007 22:42 | IP
|
|
Tech
Новичок
|
 
alexu007, Во-первых "на спутниках глобальной системы позиционирования" не GPRS, а GPS. Разница все-таки довольно большая.
Во-вторых, как говорилось выше, не пространство расширяется, а увеличивается расстояние между объектами. Опять же, тут есть полностью физически обоснованный закон Хаббла. Это явление предсказывалось еще ОТО. Что касается измерительных приборов, то не линейкой измеряется это расстояние, а используется смещение спектра. А даже если здоровенной линейкой, то у вас есть кое-какой пробел в понимании расширения этого пространства: пусть даже галактики разбегаются, но атомы, к примеру, в кристаллических решетках остаются на том же расстоянии и электроны дальше вращатся не начинают (я так думаю :) ).
В-третьих, насчет замедления времени. Эта вещь зависит в первую очередь от системы отсчета. Один из постулатов ТО говорит о том, что все инерциальные системы отсчета равноправны, т.е. уже просто невозможно найти какую-то единственную Истинную систему отсчета. В чем вы еще заблуждаетесь, так это в сути замедления времени. Фишка в том, что замедление со своей точки вы увидеть никак не сможете, на самом деле я только что сказал довольно неправильную вещь, но, не вдаваясь в ТО можно сказать уверенно что видеть замедление хода стрелки часов вы видеть не сможете никогда (единственно если часы сломались).
В заключении хочу вам посоветовать почитать основы специальной теории относительности. Я уверен, что вам это очень понравится, так же обязательно надо посмотреть вывод какой-нибудь формулы ТО: это так же очень способствует пониманию относительности. Знаю, например вывод замедления времени из постоянства скорости света и ничего более. Вывод этот на деле очень элементарный и наглядный: хорошо показывает суть замедления времени. Могу показать, рассказать.
|
Всего сообщений: 48 | Присоединился: октябрь 2006 | Отправлено: 18 марта 2007 1:22 | IP
|
|
UFOLOG
Удален
|
Погодь. По твоим рассуждениям вселенная расширяется в уже существующем пространстве. А ведь в теории большого взрыва говорится о расширении пространства. Материя лишь служит наглядным подтверждением расширения. Закон Хаббла же показывает это расширение через красное смещение спектра. Что-то тут неувязка какая-то выходит.
|
Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 19 марта 2007 17:37 | IP
|
|
Tech
Новичок
|
Не-а.
Начнем с того, что само пространство НЕ изменяется. Ведь если Вы взорвете откопанный у бабушки на огороде снаряд и осколки разлетатся в разные стороны, то это же не значит, что вокруг взрыва начало расползатся пространство  Так что в теории Большого Взрыва говорится именно о разлетании галактик.
Закон Хаббла говорит во-первых о пропорциональности расстояния к скорости удаления галактик. Во-вторых, его можно записывать как: D=(r*c)/H0, где
D - расстояние от наблюдателя до галактики
r - красное смещение, появившееся в результате удаления галактик
c - скорость света
H0 - постоянная Хаббла.
Само логическое обосновение этого закона заключается в том, что согласно теории Большого Взрыва все тела во вселенной приобрели различные скорости: кто-то большую, кто-то меньшую. Со времен Большого Взрыва прошло уже много времени и более быстрые галактики успели отлететь дальше, при этом их скорости не изменяются (за исключением совсем небольшой силы гравитации, которая все же влияет и постепенно изменяет постоянную Хаббла, но этим в достаточно небольшом промежутке времени (со времен большого взрыва) можно принебречь). Следовательно, логично предположить, что чем дальше от нас находится галактика, тем быстрее она движется (общий вид закона Хаббла: D=V/H0, где V - скорость удаления галактики). А скорость движения и выражается через красное смещение.
Так что тут все правильно. Закон Хаббла показывает именно увеличение пространства между галактикам и их скоплениями. Это отнюдь не значит, что пространство расширяется. В итоге
Что-то тут неувязка какая-то выходит.
эта неувязочка успешно исчезает, если не говорить о каком-то расширении пространства.
P.S.: догадываюсь, где именно могут возникать бодобные заблуждения насчет увеличения самого пространства. Сейчас в интернете поискал, так действитель говорится именно о увеличении пространства в масштабах вселенной. Здесь "пространство" имеется в виду именно "путое пространство", т.е. расстояние. Подобные заблуждения могут возникать, к примеру, при переводе англоязычных статей. Т.к. ихнее spaсe они понимают как пространство без загвоздок, для "пространства" в другом смысле, в каком поняли его Вы, у них есть другое слово - dimension, которое при переводе на русский в большенстве таких слочаев дает тоже "пространство"
(Сообщение отредактировал Tech 20 марта 2007 18:57)
|
Всего сообщений: 48 | Присоединился: октябрь 2006 | Отправлено: 20 марта 2007 17:46 | IP
|
|
UFOLOG
Удален
|
Тогда получается, по-твоему, что пространство существовало всегда, а после большого взрыва появилась только материя.
Так чтоли?
|
Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 21 марта 2007 13:28 | IP
|
|
Tech
Новичок
|
Почему появилась? Она тоже существовала и до большого взрыва только в виде газов, плазмы под гигантскими давлениями, проходили постоянные термоядерные реакции, в результате чего образовывались атомы различных элементов (вся таблица Менделеева). В общем, хаос.
Во всех источниках, с которыми мне приходилось встречатся, говорится именно о взрыве вещества. Говорить что либо экстроординарное о пространстве не вижу смысла, т.к. теория Большого Взрыва описывает появление вселенной такой какая она есть в теперешнем состоянии именно через взрыв этого сгустка материи.
Да и вообще, если пространства до взрыва не было и материи тоже, то что вообще могло послужить причиной этого события? Физика - это такая наука, которая не принимает ничего постулатом, если это не может пролить свет, хотя бы неяркий, на причины того, что мы можем наблюдать и зафиксировать. Пока считается, что именно процессы, происходившие в этом сгустке вещества и являются причиной взрыва.
|
Всего сообщений: 48 | Присоединился: октябрь 2006 | Отправлено: 21 марта 2007 16:31 | IP
|
|
UFOLOG
Удален
|
Ну нет. Тут я с тобой согласиться никак не могу. Большой взрыв это есть начало нашей вселенной. Чем было вызвано это событие действительно неизвестно и никогда не будет известно. Данный вывод следует из частной теории Эйнштейна.
Есть много теорий развития вещества после большого взрыва и в принципе физики почти определились с процессами, происходившими в последующее время после взрыва. Непонятным остается только первые наносекнды после взрыва. Так что до большого взрыва ничего не было и нашей вселенной тоже.
Ты же в своих рассуждениях приходишь к выводу о вечной вселенной , а ничего в нашем мире не вечно.
|
Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 21 марта 2007 17:59 | IP
|
|
Tech
Новичок
|
Чем было вызвано это событие действительно неизвестно и никогда не будет известно. Данный вывод следует из частной теории Эйнштейна.
Ну, конечно, о ОТО я говорить не ручаюсь, но частная-то нам чем может помочь?
О вечности вселенной: я все равно не приму гипотезу о том, что сначала не было абсолютно НИЧЕГО, а потом - бац! Взрыв, и галактики уже разлетаются. Да мне и не придется. Общепринято, что Большой Взрыв - это, так сказать, момент начала разлетания галактик, становление теперешней вселеной. Но до большого взрыва "кое-что" было. Это была "инфляция". Это и выглядело приблезительно как то, что описывал я ранее. Я только тогда не упамянул о том, что все это было ничтожно малых размеров. Вообще, теория инфляции как раз и была построена на ОТО (общей теории относительности) Эйнщтейна. Безусловно, пространство тогда не было таким же, хотя бы ровным, как сейчас, но оно было. Из-за той сингулярности там отнюдь не выполнялась, к примеру геометрия Евклида. То, что тогда существовало, скорее можно назвать чем-то вроде черной дыры, классические законы физики там не применимы. Но все же, что-то было. И это доказано и построено в инфляционной теории. В ней, кстати, говорится о развитии событий, "подготовке" Большого Взрыва, но не говорится о том, когда именно появилась начальная сингулярность.
З.Ы.: что касается того, что в нашем мире нет ничего вечного, так это тоже очень спорный вопрос. Ведь вечность - это по сути бесконечность, выраженная во времени. Что же касается времени, так тут я даже не ручаюсь говорить, было ли оно вообще до Взрыва. Где то я читал, что это измерение появилось только после Большого Взрыва, но это было давно и не помню конкретно, где.
|
Всего сообщений: 48 | Присоединился: октябрь 2006 | Отправлено: 21 марта 2007 23:18 | IP
|
|
|
Форум
Космология
