Форум
» Назад на решение задач по физике и термеху
Регистрация | Профиль | Войти | Забытый пароль | Присутствующие | Справка | Поиск

» Добро пожаловать, Гость: Войти | Регистрация
    Форум
    Физика
        Специальная Теория Относительности
Отметить все сообщения как прочитанные   [ Помощь ]
» Добро пожаловать на форум "Физика" «

Переход к теме
<< Назад Вперед >>
Несколько страниц [ 1 2 3 ]
Модераторы: duplex, Roman Osipov, gvk
  

gvk


Модератор

Курс Теорфизики Ландау и Лифшица, пожалуй, лучший в мире и до сих пор ему нет равного по охвату и глубине!
Однако,  начинающие физики часто долго ломали головы по части расшифровки некоторых его кусков.
Вот показательный пример, в самой лучшей по общему признанию, книге "Ландавшица" - Теория поля.
У меня издание старое, 5-е, 1967, но и в новом тоже самое.

Несколько слов предисловия.
Речь идет о специальной теории относительности, а точнее, о сокращении длины движущегося стержня и замедлении времени движущихся часов.
Обозначения как всегда в специальной теории относительности стандартные:
К - лабораторная система координат (x,y,z,t),  
K' - штрихованная ситема координат (x',y',z',t'), связанная с движущимися часами и с жестким стержнем.
 
В параграфе 3 вводится "собственное время"
(t'_2- t'_1) =(t_2-t_1)*\sqrt(1-v^2/c^2),   (1)
которое естественно всегда меньше (замедлилось) чем величина (t_2-t_1), что есть ход таких же часов лабораторной системы координат К.
В параграфе 4 (формула 4.5 и перед ней - ненумерованная) приводится аналогичный результат для длины жесткого стержня
(x'_2- x'_1) =(x_2-x_1)*\sqrt(1-v^2/c^2).
здесь величина (x'_2- x'_1) естественно всегда меньше, чем величина (x_2 - x_1), но "собственной длиной" называется (внимание!) именно последний интервал,  (x_2 - x_1), т.е. интервал в системе отсчета К, а не в "собственной системе" отсчета К', с которой стержень должен покоится!

Значит здесь что-то неправильно с результатом.
"Протри  глаза, открой уши" - скажет вам любой физик школы Ландау.
Или, повежливей: Читай внимательно книгу.
Читаем на стр. 24 (у меня там со студенческих лет карандашная пометка -"путаница"-; имеется в виду что Ландау конечно прав но изложение - путанное ):
"Пусть в системе К покоится линейка, параллельная оси х.
Длина ее, измеренная в этой системе, пусть будет  x_2 —  х_1 (x_1, x_2 —координаты обоих концов линейки в системе К)....."

"Ах вот оно в чем дело! Линейка оказывается покоится в системе К а не в К' ", воскликните вы радостно.  
Ну дальше, действуя в духе Ландау, напишу
"легко понять что для линейки покоящейся в системе К'  результат для длины жесткого стержня будет":
(x'_2- x'_1) =(x_2-x_1)/ \sqrt(1-v^2/c^2) или (x_2- x_1) =(x'_2-x'_1)*\sqrt(1-v^2/c^2).  (2)

Здесь все правильно, собственная длина это интервал (x'_2-x'_1) в системе К'.

Подчеркну еще одну вещь: формулы (1) и(2) выглядят не симметрично, хотя словестное описание эффектов - симметричное (время замедляется, стержень сокращается).  
На первый взгляд кажется, что формулу (1) можно интерпретировать и так - c  "собственным временем" ничего
не происходит (так же как ничего не происходит с "собственной длиной" стержня), но наши лабораторные часы вдруг начинают спешить когда мы сравниваем их с двигающимся. Это выглядит абсурдно, т.к. при измерении других процессов в К они не спешат. Поэтому только первая интерпретация верна. Экспериментальное измерение замедления собственного времени было произведено в 60-х (запущенные на орбиту вокруг земли атомные часы потом вернули на землю и обнаружили их отставание). Кроме того, это сплош и рядом наблюдается в ускорителях при распаде частиц где короткоживущие частицы оставляют длинные треки.
Однако забавно отметить, что то же самое нельзя повторить со стержнем (запущенный на орбиту вокруг земли и потом возвраженный обратно на землю он (стержень) не станет короче). Это подчеркивает тот факт, что в случае со стержнем речь идет не о сокращении собственной длины, а о том, как он измеряется в движении.
Кроме того, время и пространственная координаты не вполне симметричны с этой точки зрения.  


В общем-то,   не стал бы я писать об этом, если бы не загадочный вопрос, а для чего Ландау и Лифшицу понадобилось
помещать стержень в систему K, а не K', когда последняя со времен Эйнштейна всегда по умолчанию предполагалась движущейся? Назвать это "упрощением" или "большей ясностью" нельзя. На самом деле здесь скрыта интересная физика. И она содержится в оригинальной статье Эйнштейна 1905 года, и предполагается что студент должен это понимать.

Дело вот в чем.

Эйнштейн в своей работе независимо вывел преобразования Лоренца, а из них немедленно следует формула (1) для собственного времени часов. Однако для формулы измерения длин движущихся стержней надо иметь понятие "одновременности" или "синхронности", т.к. оба конца отрезка надо измерить в один и тот же момент времени. Фактически они разделены пространственно подобным интервалом и связать один с другим причинным способом нельзя. Поэтому нужно сделать предварительную процедуру - "синхронизацию". Синхронность в покоющейся системе достигается просто, а вот синхронности двигающихся пары часов уже нет если они
расположены на разных расстояниях вдоль направления движения. Поэтому Эйнштейн в своей первой работе это специально указал (параграф 2), да и потом в популярных книгах и статьях, приводя примеры с поездами-платформами, он к этому вопросу много раз возвращался. Этот физический результат - не тривиален и на Эйнштейна в свое время оказал сильное впечатление. Он должен  бы присутствовать в книге Ландау.

Изложить его можно примерно так.

Из формулы (4.3), если часы в системе К синхронизировать, скажем при t=0,  следует что t'=-v*x'/c^2,  т.е.  часы расположенные в точке x' будут показывать время -v*x'/c^2,
которое разное для каждой точки оси x'. Это говорит о несинхронности двигающихся часов.

Далее тот же кусок про сокращение длины линейки после формулы (4.4) изложить так:
Пусть в системе К' покоится линейка, параллельная оси х'.
Длина ее, измеренная в этой системе, пусть будет \delta х' = x'_2 — х'_1 ( х'_2 и х'_1 —координаты обоих концов линейки в системе К'). Найдем теперь длину этого стержня, измеренную в системе К.
Для этого надо найти координаты обоих концов стержня ( x_2  и  х_1)  в этой системе в один и тот же момент времени t=0. Из 4.3 находим что этому моменту  и координатам х'_2 и х'_1 в системе K' соответствует времена t'_2=-v*x'_2/c^2   и    t'_1=-v*x'_1/c^2.  Тогда для концов стержня ( x_2  и  х_1) находим

x_1=(х'_1 + v*t'_1)/ \sqrt(1 - v^2/c^2),   x_2=(х'_2 + v*t'_2)/ \sqrt(1 - V^2/c^2)

Длина стержня в системе К есть \delta x = х_2 - x_1; вычитая x_1 из x_2, находим

(x_2- x_1) =(x'_2-x'_1)*\sqrt(1-v^2/c^2).

Собственной длиной стержня называется его длина в той системе отсчета, в которой он покоится. Обозначим ее через l_0 =\delta x', а длину того же стержня в какой-либо системе отсчета K —через l. Тогда

l = l_0* \sqrt(1-v^2/c^2).

(замечание  везде использован LaTex)

(Сообщение отредактировал gvk 9 окт. 2006 0:45)

Всего сообщений: 831 | Присоединился: октябрь 2003 | Отправлено: 16 июля 2006 2:06 | IP
vira37


Новичок

.
Простите, пожалуйста:
не могу найти ответы  в Рунете, включая научные форумы,
на  естественные вопросы ...
(привожу ... почти стандартный текст, не имеющий, пока, ни одного ответа.)
==============================================


Обоснованием СТО - ЧТО  Альберта Эйнштейна,  
а лучше,  м.б., договоримся (?), - сути её -  НЕАБСОЛЮТНОСТИ  ВРЕМЕНИ
могут служить ТОЛЬКО  ФАКТЫ, объясняемые ТОЛЬКО этой концепцией.

О доказательстве - любой теории в физике - можно только мечтать.

Мне - любителю, дилетанту - известен к настоящему времени
    только  один такой   литературный факт: время жизни нестабильных
    "элементарных" частиц ... отвечает Преобразованиям Лоренца (ПЛ), -

    и ... "убеждение масс" в необходимости  подчинения уравнений Максвелла
     принципу относительности, - т.е., необходимости ПЛ
    .
Последнее   ... вызывает некие сомнения в связи с нематериальностью
Е-поля Максвелла, допускающего взаимодействие ... и при тождественно-нулевой
своей величине - для пары параллельных идентичных  - и зарядами -  плоскостей.
Скорее всего,  теоретическая электродинамика должна быть написана для ...
отвечающих принципу относительности скалярных - материальных полей, а не их градиентов.

Предельность измеряемой величины скорости,
правильный закон сложения скоростей,
уточнение основного закона динамики Ньютона и выражения для импульса,
эпохальные открытия Эйнштейна -   связей   масса-скорость и, следствие, масса-энергия, -


как оказалось, являются результатом и прямыми следствиями опыта  Физо 1851г. -
без привлечения революционного представления о пространстве и времени.

Казалось бы, чёткое и "бесплатное" подтверждение относительности времени  -
предъявление  часов, отставших за время путешествия в космос
( нас уверяют, что "релятивистская" поправка в спутниковой навигации ~ 30-40 мкс/сутки ! ), - ...
почему-то   неизвестно интересующимся.

Замечательная техника наших дней, имеющая дело с  любыми  скоростями механики:
коллайдеры \плюс т.п.\  и спутниковая навигация, -

по доступной, частью косвенной, информации Рунета ... обходятся без применения ПЛ.

В такой ситуации - если это её изложение  соответствует действительности, -
встаёт вопрос о своевременности привлечения бритвы Оккама.

Абсолютно необходимо поэтому здесь вмешательство профессионалов -
для чёткого указания ошибочности этого авторского представления.

Всё остальное будет восприниматься СПАМом
( Вашим оригинальным мыслям  -  Ваши же 'темы').

СЛЕДОВАТЕЛЬНО:  
здесь уместны только официальные - уровня научных публикаций- свидетельтва (URL)  с  
      "ДА" или "НЕТ"  ...  на утверждения :

    1.  часы отстают в итоге цикла "старт - Космос - Земля":
    2.  спутниковой навигации  нужна "релятивистская" поправка;
    3.  расчёты  динамики   протонов в коллайдерах  используют  преобразования Лоренца.
 

По умолчанию ... ответы: нет, нет, нет.

Неправдоподобная альтернатива молчанию:
здесь некому дать в ответ ... хотя бы одно ДА.  


При затрудниях с ответом ... очень поможет музыкальная иллюстрация, скажем, эта.

===================================================================


-----
    УДАЧИ !!

Всего сообщений: 1 | Присоединился: июль 2013 | Отправлено: 21 сен. 2006 13:39 | IP
Genrih


Удален

Не обделили вниманием и иродов, однако ...

Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 21 сен. 2006 14:49 | IP
Novichok


Удален

-> vira37
Поскольку на scientific.ru вас забанили, то привожу ответы здесь:
1. Вопрос поставлен некорректно - всё зависит от того, с какой скоростью двигались часы в космосе: если с малой, то вернувшись часы будут спешить, если с большой - то отставать. Это связано с тем, что на самом деле имеют место два эффекта:
    а) замедление хода часов на Земле относительно часов в космосе из-за гравитационного потенциала;
    б) замедление хода движущихся в космосе часов относительно неподвижных на Земле в соответствии с СТО.
Почитайте http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/STO2.php#SECTION00510000000000000000 п. 4.1. Там же приведены ссылки на статьи с результатами экспериментов.

2. Да, нужна. Вот цитата из Интерфейсного контрольного документа ГЛОНАСС:  http://www.wdcb.ru/mining/Gps/interfs_glonass.html, п.3.3.1.1 :
"Для компенсации релятивистских эффектов частота, формируемая бортовым стандартом частоты, с точки зрения наблюдателя, находящегося на НКА, смещена относительно 5,0 МГц на относительную величину &#61508;f/f = -4,36&#61482;10-10 или &#61508;f = -2,18&#61482;10 -3  Гц, то есть, равна 4,99999999782 МГц"
 Кроме того, этот вопрос уже обсуждался на соседнем форуме, например: «Re: ГЛОНАСС и относительность» (saw)http://www.scientific.ru/dforum/altern/1067296011

3. Да, используют. Вот статья навскидку: http://data.ufn.ru//ufn89/ufn89_3/Russian/r893b.pdf

 Насколько я понял из ваших вопросов, вас интересует экспериментальное подтверждение выводов ТО. Вот здесь приведено довольно много ссылок на эксперименты по проверке ТО: http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html

 По GPS рекомендую прекрасную книжку: К.Одуан, Б.Гино. Измерение времени. Основы GPS. В ней же рассмотрены вопросы СТО и ОТО в применении к GPS.

Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 23 сен. 2006 16:53 | IP
Guest



Новичок


Цитата: Novichok написал 23 сен. 2006 16:53
-> vira37
Поскольку на scientific.ru вас забанили, то привожу ответы здесь:

------------------------------------------------------------------------------
==== СПАСИБО !  За человеческое отношение...
------------------------------------------------------------------------------

1. Вопрос поставлен некорректно - ...

--------------------------------------------------------------------------------
=== Напоминаю вопрос:  1. отстают ли часы в итоге цикла "старт - Космос - Земля";
===  Вы на него не ответили . Ни "ДА" ни "НЕТ" - по современным данным.
---------------------------------------------------------------------------------

всё зависит от того, с какой скоростью двигались часы в космосе: если с малой, то вернувшись часы будут спешить, если с большой - то отставать. Это связано с тем, что на самом деле имеют место два эффекта:
    а) замедление хода часов на Земле относительно часов в космосе из-за гравитационного потенциала;
    б) замедление хода движущихся в космосе часов относительно неподвижных на Земле в соответствии с СТО.

--------------------------------------------------------------------------------
=== все эффекты - одного знака !
-------------------------------------------------------------------------------

Почитайте http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/STO2.php#SECTION00510000000000000000 п. 4.1. Там же приведены ссылки на статьи с результатами экспериментов.

-----------------------------------------------------------------------------------
=== "самолётные" эксперименты ... закончились плачевно !!!
-----------------------------------------------------------------------------------

2. Да, нужна.

---------------------------------------------------------------------------------
=== Напоминаю вопрос:  2. нужна ли спутниковой навигации   "релятивистская" поправка;
=== Вы же ответили на вопрос, - применяется ли эта поправка.
=== Причём ... по устаревшим данным !
=== Посмотрите: http://www.gps-club.ru/forum/index.php?s=b2a07eac87d90b821997556130bd1577&showtopic=560
-----------------------------------------------------------------------------

Вот цитата из Интерфейсного контрольного документа ГЛОНАСС:  http://www.wdcb.ru/mining/Gps/interfs_glonass.html, п.3.3.1.1 :
"Для компенсации релятивистских эффектов частота, формируемая бортовым стандартом частоты, с точки зрения наблюдателя, находящегося на НКА, смещена относительно 5,0 МГц на относительную величину &#61508;f/f = -4,36&#61482;10-10 или &#61508;f = -2,18&#61482;10 -3  Гц, то есть, равна 4,99999999782 МГц"
 Кроме того, этот вопрос уже обсуждался на соседнем форуме, например: «Re: ГЛОНАСС и относительность» (saw)http://www.scientific.ru/dforum/altern/1067296011

3. Да, используют.

--------------------------------------------------------------------------------
=== Напоминаю вопрос:  3. используют  ли расчёты  динамики   протонов в коллайдерах    преобразования Лоренца ???
===  Вы ответили на вопрос о расчётах ЭМПолей !
=== А это - "две большие разницы" ... по отношению к преобразованиям Лоренца.
---------------------------------------------------------------------------------

Вот статья навскидку: http://data.ufn.ru//ufn89/ufn89_3/Russian/r893b.pdf

 Насколько я понял из ваших вопросов, вас интересует экспериментальное подтверждение выводов ТО.

-----------------------------------------------------------------------------
=== НЕТ!! Я - ... слишком "мелко плаваю", чтобы  говорить об этом:
=== только о доступном мне и легко доказуемом. В остальном - лишь ... спрашиваю.
------------------------------------------------------------------------------

Вот здесь приведено довольно много ссылок на эксперименты по проверке ТО: http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html

 По GPS рекомендую прекрасную книжку: К.Одуан, Б.Гино. Измерение времени. Основы GPS. В ней же рассмотрены вопросы СТО и ОТО в применении к GPS.

------------------------------------------------------------------------------
=== Получается, что она ... устарела: http://www.navgeocom.ru/gps/gps1/index.htm , - плюс особенности - см. в моей ссылке выше !
=== Ни слова о "релятивистских" поправках ...
---------------------------------------------------------------------------------



Всего сообщений: Нет | Присоединился: Never | Отправлено: 23 сен. 2006 18:21 | IP
Novichok


Удален


Цитата: Guest написал 23 сен. 2006 21:21

Цитата: Novichok написал 23 сен. 2006 16:53
-> vira37
Поскольку на scientific.ru вас забанили, то привожу ответы здесь:

------------------------------------------------------------------------------
==== СПАСИБО !  За человеческое отношение...
------------------------------------------------------------------------------

1. Вопрос поставлен некорректно - ...

--------------------------------------------------------------------------------
=== Напоминаю вопрос:  1. отстают ли часы в итоге цикла "старт - Космос - Земля";
===  Вы на него не ответили . Ни "ДА" ни "НЕТ" - по современным данным.
---------------------------------------------------------------------------------

всё зависит от того, с какой скоростью двигались часы в космосе: если с малой, то вернувшись часы будут спешить, если с большой - то отставать. Это связано с тем, что на самом деле имеют место два эффекта:
    а) замедление хода часов на Земле относительно часов в космосе из-за гравитационного потенциала;
    б) замедление хода движущихся в космосе часов относительно неподвижных на Земле в соответствии с СТО.

--------------------------------------------------------------------------------
=== все эффекты - одного знака !
-------------------------------------------------------------------------------

+++ А вот это неверно, эффекты имеют РАЗНЫЙ знак, прочитайте внимательнее, что я писал. Могу изложить эти эффекты по другому:
 1) Часы в космосе УБЕГАЮТ вперёд за счёт меньшей величины гравитационного потенциала относительно часов, находящихся на Земле;
 2) При движении часов в космосе с достаточно большой скоростью они ОТСТАЮТ от часов находящихся на Земле.

--------------------------------------------------------------------------------

Почитайте http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/STO2.php#SECTION00510000000000000000 п. 4.1. Там же приведены ссылки на статьи с результатами экспериментов.

-----------------------------------------------------------------------------------
=== "самолётные" эксперименты ... закончились плачевно !!!
-----------------------------------------------------------------------------------

+++ Это почему вы так решили ? В пределах погрешности экспериментов всё в полном соответствии с ТО !

-----------------------------------------------------------------------------------
2. Да, нужна.

---------------------------------------------------------------------------------
=== Напоминаю вопрос:  2. нужна ли спутниковой навигации   "релятивистская" поправка;
=== Вы же ответили на вопрос, - применяется ли эта поправка.
=== Причём ... по устаревшим данным !
=== Посмотрите: http://www.gps-club.ru/forum/index.php?s=b2a07eac87d90b821997556130bd1577&showtopic=560
-----------------------------------------------------------------------------

+++ Что значит по устаревшим данным ? Интерфейсный контрольный документ ГЛОНАСС - это основополагающий документ, на основе которого ПОСТРОЕНА и РАБОТАЕТ спутниковая навигационная система. Правда я вам привёл ссылку на 4 версию, а в настоящее время уже действует 5 версия этого документа, в которой данные, касающиеся релятивистских поправок, один в один соответствуют 4 версии. Если вас это интересует могу выслать 5 версию мылом, причём со всеми подписями и печатями. А в ваших ссылках дано ПОПУЛЯРНОЕ изложение ОСНОВНЫХ принципов работы GPS. Естественно, что многие тонкости там просто опущены.
-----------------------------------------------------------------------------------

Вот цитата из Интерфейсного контрольного документа ГЛОНАСС:  http://www.wdcb.ru/mining/Gps/interfs_glonass.html, п.3.3.1.1 :
"Для компенсации релятивистских эффектов частота, формируемая бортовым стандартом частоты, с точки зрения наблюдателя, находящегося на НКА, смещена относительно 5,0 МГц на относительную величину &#61508;f/f = -4,36&#61482;10-10 или &#61508;f = -2,18&#61482;10 -3  Гц, то есть, равна 4,99999999782 МГц"
 Кроме того, этот вопрос уже обсуждался на соседнем форуме, например: «Re: ГЛОНАСС и относительность» (saw)http://www.scientific.ru/dforum/altern/1067296011

3. Да, используют.

--------------------------------------------------------------------------------
=== Напоминаю вопрос:  3. используют  ли расчёты  динамики   протонов в коллайдерах    преобразования Лоренца ???
===  Вы ответили на вопрос о расчётах ЭМПолей !
=== А это - "две большие разницы" ... по отношению к преобразованиям Лоренца.
---------------------------------------------------------------------------------
+++ Опять неверно, почитайте внимательней статью, там идет речь о движении релятивистских электронов (не протонов правда, как вы просили, но по большому счёту какая разница).
-----------------------------------------------------------------------------------

Вот статья навскидку: http://data.ufn.ru//ufn89/ufn89_3/Russian/r893b.pdf

 Насколько я понял из ваших вопросов, вас интересует экспериментальное подтверждение выводов ТО.

-----------------------------------------------------------------------------
=== НЕТ!! Я - ... слишком "мелко плаваю", чтобы  говорить об этом:
=== только о доступном мне и легко доказуемом. В остальном - лишь ... спрашиваю.
------------------------------------------------------------------------------

Вот здесь приведено довольно много ссылок на эксперименты по проверке ТО: http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html

 По GPS рекомендую прекрасную книжку: К.Одуан, Б.Гино. Измерение времени. Основы GPS. В ней же рассмотрены вопросы СТО и ОТО в применении к GPS.

------------------------------------------------------------------------------
=== Получается, что она ... устарела: http://www.navgeocom.ru/gps/gps1/index.htm , - плюс особенности - см. в моей ссылке выше !
=== Ни слова о "релятивистских" поправках ...
---------------------------------------------------------------------------------
+++ А вот это вы зря, книга достаточно серьёзная, в ней по сути впервые достаточно подробно описано как работает GPS, а так же другие вопросы, связанные с её функционированием. Повторюсь, ваши ссылки - это ПОПУЛЯРНОЕ изложение, поэтому рекомендую обращаться к первоисточникам: По ГЛОНАСС это Интерфейсный контрольный документ, по GPS также существует аналогичный документ, правда на английском.





Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 23 сен. 2006 20:35 | IP
vira37


Новичок


Цитата: Novichok написал 23 сен. 2006 20:35

Цитата: Guest написал 23 сен. 2006 21:21
--------------------------------------------------------------------------------
=== все эффекты - одного знака !
--------------------------------------------------------------------

+++ А вот это неверно, эффекты имеют РАЗНЫЙ знак ...

Каюсь, - спешил, ...
(как и сейчас, ...   случайно попал к компу ... ;  и до 04.10.  - не надеюсь ... )
В приличном сообщении  насчёт п1. - по годовой командировке космонавтов,  данным по МКС, лунным экспериментам ...
ничто бы меня не спровоцировало на эту смешную ошибку.

Цитата: Novichok написал 23 сен. 2006 20:35

Цитата: Guest написал 23 сен. 2006 21:21
-----------------------------------------------------------------------------------
=== "самолётные" эксперименты ... закончились плачевно !!!
--------------------------------------------------------------------

+++ Это почему вы так решили ? В пределах погрешности экспериментов всё в полном соответствии с ТО ! 

На моей памяти ... - далее были извинения ... и вопрос был замят !

Цитата: Novichok написал 23 сен. 2006 20:35
+++ Что значит по устаревшим данным ?

По прежним данным - и в GPS ранее указывалась  35 мсек\сутки - в качестве релятивистской поправки !
Зачем она нужна - см. принцип работы спутниковой навигации по моей ссылке - современной
(тот клуб включает и профессионалов !  И мне - видели - обещано прояснить странность ... ) ?  

Цитата: Novichok написал 23 сен. 2006 20:35
+++ Опять неверно, почитайте внимательней статью, там идет речь о движении релятивистских электронов ...
...
+++ А вот это вы зря, книга достаточно серьёзная ...

Вопрос  3. возник не случайно  -  из прочтения современного курса  Паршина и Зегря ...
Ответа - нет.
А "достаточно серьёзные" конструкторы первых танков ... сделали их - для повышения маневренности - с "рулевым колесом".
В  серьёзном бою  оказалось, что оно полезно только ...  как собаке - пятая нога.



(Сообщение отредактировал vira37 24 сен. 2006 22:53)

-----
    УДАЧИ !!

Всего сообщений: 1 | Присоединился: июль 2013 | Отправлено: 24 сен. 2006 22:51 | IP
gvk


Модератор

vira37
Вы спросили - вам ответили.
У нас мало места для выясниния вопроса почему вы не понимаете. Разберитесь с этим сами, читая литературу,  или найдите другой форум где больше места.
Это - ваш последний длинный пост.

Всего сообщений: 831 | Присоединился: октябрь 2003 | Отправлено: 25 сен. 2006 4:20 | IP
Guest



Новичок


Цитата: gvk написал 25 сен. 2006 4:20
vira37
Вы спросили - вам ответили.
У нас мало места для выясниния вопроса почему вы не понимаете. Разберитесь с этим сами, читая литературу,  или найдите другой форум где больше места.
Это - ваш последний длинный пост.



... Успеваю:
СПАСИБО !
хотя и ... не понял.  ВиРа.

Всего сообщений: Нет | Присоединился: Never | Отправлено: 25 сен. 2006 8:34 | IP
Novichok


Удален


На моей памяти ... - далее были извинения ... и вопрос был замят !


Чьи извинения ? Кем замят, когда ? Ссылочку плиз.


По прежним данным - и в GPS ранее указывалась  35 мсек\сутки - в качестве релятивистской поправки !
Зачем она нужна - см. принцип работы спутниковой навигации по моей ссылке - современной
(тот клуб включает и профессионалов !  И мне - видели - обещано прояснить странность ... ) ?  



Блин, что ж тут неясного ? Берём относительную величину смещения частоты 4,36*10^-10 (из Интерфейсного контрольного документа) и умножаем на 86400 (число секунд в сутках), получаем 37,7 мкс/сутки это и будет величина релятивистской поправки во временной области !
Для GPS поправка получится немного другая, за счёт того, что другие параметры орбиты.
  Ещё раз рекомендую обращаться к официальным документам, а не ссылаться на популярные сайты. Например, вы там не найдёте упоминания о том, что при вычислении координат учитываются высшие сферические гармоники гравитационного поля Земли, однако ознакомившись с Интерфейсным контрольным документом вы узнаете, что они действительно учитываются.

ТщатильнЕе надо, тщатильнЕе... (с) М.Жванецкий.

Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 26 сен. 2006 12:33 | IP

Отправка ответа:
Имя пользователя   Вы зарегистрировались?
Пароль   Забыли пароль?
Сообщение

Использование HTML запрещено

Использование IkonCode разрешено

Смайлики разрешены

Опции отправки

Добавить подпись?
Получать ответы по e-mail?
Разрешить смайлики в этом сообщении?
Просмотреть сообщение перед отправкой? Да   Нет
 

Переход к теме
<< Назад Вперед >>
Несколько страниц [ 1 2 3 ]

Форум работает на скрипте © Ikonboard.com