Форум
» Назад на решение задач по физике и термеху
Регистрация | Профиль | Войти | Забытый пароль | Присутствующие | Справка | Поиск

» Добро пожаловать, Гость: Войти | Регистрация
    Форум
    Физика
        Электрическое смещение Максвелла
Отметить все сообщения как прочитанные   [ Помощь ]
» Добро пожаловать на форум "Физика" «

Переход к теме
<< Назад Вперед >>
Несколько страниц [ 1 2 3 4 ]
Модераторы: duplex, Roman Osipov, gvk
  

Ren


Долгожитель



Что ж Максвелл не знал что D совпадает в вакууме с E?


Да причём тут это??? В вакууме нет зарядов среды, вот и совпадают! Вектор D введён для расчета полей в веществе!



Нельзя ли поточнее


c=(M*M0*E*E0)^(-1/2), хотя бы отсюда ясно, что M и Е должны быть оного знака как минимум.

Всего сообщений: 284 | Присоединился: октябрь 2005 | Отправлено: 15 окт. 2005 20:29 | IP
Judge


Удален

mu*epsilon<1 - для сверхпроводников mu=0, а вот чему равно epsilon? наверное >1 или также =0. (B=0,E=0)
Для диамагнетиков mu<1 epsilon>1, но mu не настолько мал, чтобы произведение было <1.

Всего сообщений: N/A | Присоединился: N/A | Отправлено: 16 окт. 2005 0:05 | IP
Ren


Долгожитель

Вообще то для любых проводников epsilon=бесконечности... это так, к слову...

Всего сообщений: 284 | Присоединился: октябрь 2005 | Отправлено: 16 окт. 2005 15:33 | IP
gvk


Модератор


Цитата: Ren написал 16 окт. 2005 5:29

Да причём тут это??? В вакууме нет зарядов среды, вот и совпадают! Вектор D введён для расчета полей в веществе!


Ну не совсем так. Вектор D введён для того чтобы избежать влияния среды, а точнее, ее связанных зарядов. Он нужен чтобы характеризовать, так сказать, 'в чистом виде'  поле внешних зарядов.  Должен сказать, что это не полностью удалось, но это другой разговор.
А насчет 'причем?', цитирую:

"We have very little experimental evidence relating to the
direct electromagnetic action of currents due to the variation of
electric displacement in dielectrics, but the extreme difficulty
of reconciling the laws of electromagnetism with the existence
of electric currents which are not closed is one reason among
many why we must admit the existence of transient currents
due to the variation of displacement. Their importance will be
seen when we come to the electromagnetic theory of light."
James C. Maxwell, Treatise on Electricity and Magnetism, v2 sec.607



-----
"Как Бог вычисляет, так мир делает" Лейбниц

Всего сообщений: 830 | Присоединился: октябрь 2003 | Отправлено: 16 окт. 2005 18:33 | IP
gvk


Модератор

На счёт mu*epsilon<1, Вы и Judge конечно правы -это означало бы, что скорость света в такой среде больше скорости света в вакууме.


Цитата: Ren написал 16 окт. 2005 3:56
На счёт
На счёт mu<0 и epsilon<0, аналогично, из выражения для скорости э-м волны в среде...
Можно также вспомнить, что epslilon=1+4*PI*a, где a поляризуемость. Отсюда тоже очевиден ответ...


Я хотел спросить, что значит 'аналогично' в вашем ответе.
На вопрос: возможно или нет чтобы  mu<0 и epsilon<0,
вы правильно пояснили что они должны иметь одинаковые знаки
, а может быть, чтобы  mu<0 и epsilon<0, - осталось непонятно.


(Сообщение отредактировал gvk 17 окт. 2005 7:41)

-----
"Как Бог вычисляет, так мир делает" Лейбниц

Всего сообщений: 830 | Присоединился: октябрь 2003 | Отправлено: 16 окт. 2005 18:42 | IP
Ren


Долгожитель

Аналогично, то есть из того же выражения. Так как epsilon не может быть отрицательно, то и mu тоже не может быть отрицательно.
Да и вообще, зачем разводить столько слов вокруг таких тем? В таких темах много не скажешь.
Давайте вопросы поинтереснее.

Всего сообщений: 284 | Присоединился: октябрь 2005 | Отправлено: 16 окт. 2005 20:53 | IP
Ren


Долгожитель

Предлагаю обсудить следующий вопрос:
Плазма газового разряда. Плазма газового разряда есть смесь атомов, электронов и ионов в сильном поле разряда, за счёт которого поддерживается стационарное состояние.
В равновесии электроны разгоняются полем и отдают энергию атомам и ионам. Водбщем вся среда расходует энергию в основном на излучение и на теплоотдачу.
Так вот, получается, что если рассматривать всю среду как смесь двух сред - электронов и прочих частиц, то электроны имеют температуру выше, чем другие частицы (атомы и ионы). И за счет этого поддерживается стационарное состояние, то есть происходит как бы внутренняя теплопередача. Так вот, смесь вроде как однородна, но в литературе вводят понятие температуры электронов и температуры ионов-атомов.
У меня вопрос: правильно ли это с Вашей точки зрения. То есть правильно ли вводить ДВЕ температуры. Среда же однородна, и находится в термодин. равновесии.
С точки зрения термодинамики температура одна, то есть нужно рассматирвать среднюю энергию ВСЕХ частиц. Но с точки зрения МКТ можно ввести две температуры; в первом случае суммировать по электронам, во втором по атомам-ионам.

Для обсуждения этого вопроса необходимо создать новую тему!

Всего сообщений: 284 | Присоединился: октябрь 2005 | Отправлено: 16 окт. 2005 21:05 | IP
gvk


Модератор


Цитата: Ren написал 17 окт. 2005 5:53
Аналогично, то есть из того же выражения. Так как epsilon не может быть отрицательно, то и mu тоже не может быть отрицательно.
Да и вообще, зачем разводить столько слов вокруг таких тем? В таких темах много не скажешь.
Давайте вопросы поинтереснее.


Вы напрасно так о простых вещах. Во первых, без понимания простых не поймешь и сложных вещей. А во вторых, за отрицательную диэлектрическую и магнитную проницаемости в 2004 г была выдана премия имени Фока (см.  http://phys.web.ru/db/msg/1156613/).
А в третьих, интересно, что именно в том веществе которое Вас интересует - плазма - теоретически возможна отрицательная диэлектрическая проницаемость.

-----
"Как Бог вычисляет, так мир делает" Лейбниц

Всего сообщений: 830 | Присоединился: октябрь 2003 | Отправлено: 17 окт. 2005 16:14 | IP
Ren


Долгожитель

Н речь там идёт о микроволновом диапазоне. И откуда инфа о том, что плазма может обладать отрицательной диэлектрической и магнитной проницаемостью?

Всего сообщений: 284 | Присоединился: октябрь 2005 | Отправлено: 17 окт. 2005 19:14 | IP
gvk


Модератор

Двойная отрицательность не в плазме, конечно. Плазма - это тот пример, где Веселаго отмечал  теоретическую возможность отрицательной  диэлектрической проницаемости. Почитайте внимательно статью в УФН т92 вып3 1967 и  описания экспериментов в USA,  которые подтвердили теорет. предложения Веселаго и за которые ему доли премию Фока.  

Всего сообщений: 830 | Присоединился: октябрь 2003 | Отправлено: 17 окт. 2005 19:40 | IP

Отправка ответа:
Имя пользователя   Вы зарегистрировались?
Пароль   Забыли пароль?
Сообщение

Использование HTML запрещено

Использование IkonCode разрешено

Смайлики разрешены

Опции отправки

Добавить подпись?
Получать ответы по e-mail?
Разрешить смайлики в этом сообщении?
Просмотреть сообщение перед отправкой? Да   Нет
 

Переход к теме
<< Назад Вперед >>
Несколько страниц [ 1 2 3 4 ]

Форум работает на скрипте © Ikonboard.com