igelkin
Новичок
|
     
См. на сайте внешняя ссылка удалена
(Сообщение отредактировал igelkin 12 апр. 2009 13:23)
|
Всего сообщений: 20 | Присоединился: март 2009 | Отправлено: 11 апр. 2009 19:09 | IP
|
|
THX
Начинающий
|
внешняя ссылка удалена
каждому зарегестрировавшемуся - бонус!
|
Всего сообщений: 74 | Присоединился: апрель 2009 | Отправлено: 11 апр. 2009 20:23 | IP
|
|
aido
Долгожитель
|
учите физику... из-за соотношения неопределенностей частица не менят своего положения и скорости. соотношение неопределенностей указывает лишь на то, что невозможно одинаково хорошо измерить импульс и местоположение.
тут реально бред написан - "При дифференцировании функции от скорости мы добавляем некую малую скорость"... - 1) какой функции??
2) при дифференцировании ничего не добавляется...
|
Всего сообщений: 569 | Присоединился: сентябрь 2008 | Отправлено: 12 апр. 2009 12:38 | IP
|
|
igelkin
Новичок
|
Я то думал, откуда Вы это взяли, забыл о кратком сообщении перед сайтом. Хорошо, я его убрал.
1) По поводу неопределенности Г.: я на сайте писал, что нет состояния покоя, ведь тогда скорость и местоположение определено. Почему, например, электрон не лежит на ядре, а болтает его вокруг ядра.
2) Функция – функция импульса от скорости.
3) P=P(v), как дифференцируют? К v добавляют dv, записывают разницу: P(v+dv)-P(v) и т.д. и т.п.
|
Всего сообщений: 20 | Присоединился: март 2009 | Отправлено: 12 апр. 2009 13:45 | IP
|
|
aido
Долгожитель
|
1) какой класс школы/курс универа? какого универа и факультета?
2)электрон не болтает)))) и вращается он вокруг ядра совсем по другой причине... - не из-за соотношения неопределенностей.
3) по поводу дифференцирования - я каэшно знал это, но не забывайте, что там еще и деление на dv и еще предел стоит..... но dv(та, которая по принципу неопределенностей гейзенберга) нельзя принимать за скорость смещения, так как это сама по себе - не скорость, а погрешность в скорости - то есть скорость частицы может лежать в интервале [v-dv;v+dv]. Одинаковые обозначения путают... А тут можно было по правилам дифференцирования сделать спокойно.
почитал статью - так работы не пишут.... сначала выдвигаете утверждения(типа постулаты),а потом доказываете их. причем доказательство 1 постулата неверно.
Ландау-Лифшица тож почитываю, хорошие авторы, но читать надо их темы когда полностью созреешь математически - чтобы полностью выучить СТО, надо знать тензоры(они и в ОТО пригодятся). а вот с чем я могу поспорить в вашем использовании инфы оттуда: "Суммарная сила воздействия всех сил тела tH на одну частицу тела tM равна нулю." С чего бы это??? а если заряды распределены неравномерно(допустим есть третье тело, которое вызывает перераспределение зарядов в 1 теле - следовательно и в другом), то очевидно, что силы будут иными, хотя тела электрически нейтральны. Принцип суперпозиции конечно же выполняется, но он будет формулироваться тут по другому.
Вы также берете скорость u разбегания частиц относительно покоящегося наблюдателя. она достаточно мала, как написано в 1 постулате. и вы начинаете находить скорость V через формулу сложения скоростей. а потом dV/dt и ищете силы.... а вам не кажется, что скорость V будет настолько близка к нулю, что практически невозможно ее заметить. мало того, сила тоже будет близка к нулю.
Вот если вы сделаете рассчеты константы G и выведете закон всемирного тяготения своим способом, и они сойдутся с экспериментальными, и оформите это подобающим образом(я как математик не люблю, когда много слов в доказательстве, поэтому только формулы и почему вы именно их используете) - вот тогда я вам поверю..
А так - стучите в асю 393073978. Поболтаем. может и пойму вас
|
Всего сообщений: 569 | Присоединился: сентябрь 2008 | Отправлено: 12 апр. 2009 18:41 | IP
|
|
igelkin
Новичок
|
"причем доказательство 1 постулата неверно"
Остальное легко доказать, если будет желание, то после.
Про 1 постулат - это, честно говоря, не доказательство, а одно из возможных объяснений, а что не верно?
|
Всего сообщений: 20 | Присоединился: март 2009 | Отправлено: 12 апр. 2009 19:46 | IP
|
|
aido
Долгожитель
|
сначала скажите где учитесь, потом дам ссылки, если сами их не найдете.
|
Всего сообщений: 569 | Присоединился: сентябрь 2008 | Отправлено: 12 апр. 2009 21:41 | IP
|
|
igelkin
Новичок
|
Уже закончил Физ-Мех Политехнического в С-Пб, кафедра - 3.
|
Всего сообщений: 20 | Присоединился: март 2009 | Отправлено: 12 апр. 2009 22:35 | IP
|
|
aido
Долгожитель
|
а я только собираюсь на физтех спбгу)))
для начала вот ваша 1 ошибка(точнее, не ошибка, а какая-то несуразность):
1) зачем вы написали эту статью? в принципе есть ОТО, есть ТЭМП, квантовая теория поля. причем и там, и там есть уравнения в полевой форме. в этом их схожесть. и очевидно, что объединить их можно именно этими уравнениями, но вот возникает проблема - разные величины используются(в ОТО - плотность, как мера искажения пространства-времени - вспомните d^2Ф/dt^2+d^2Ф/dt^2+d^2Ф/dt^2=4*п*ro*G, где ro- плотность. а в ТЭМП - почти то же самое, но в правой части mu0*e0*d^2E/dt^2....что же между ними общего? - ответ ясен, как белый день - плотность энергии. немного повыражать и получатся достаточно красивые уравнения... впрочем, это лишь моя точка зрения)
2) собсно по доказательству 1:
вы, как я понял выбрали 3 ПОКОЯЩИЕСЯ материальные точки, но далее приписываете им траекторию. траектория имеется только у движущихся тел, насколько мне известно. в геометрии Минковского не траектории, а мировые линии.
с чего вы взяли, что мировые линии будут изменяться??? у покоящихся точек в любой системе координат(в том числе искаженной) они будут прямыми. вспомните тензорный анализ - сами вектора не меняются(вектора - , допустим, соединяющие те же самые точки), меняется только базис. и пример, подтверждающий это: вот мы живем на планете Земля, у нее достаточно ощутимое гравитационное поле, то есть она искажает пространство-время, как и любое массивное тело. НО! тут есть одно "но": предположим вы возьмете на земле те же 3 точки. Будут они смещаться, если не учитывать движение литосферных плит? Сами понимаете, что нет....
вот теперь представим, что все же существует скорость разбегания. оценим, какова же она. вы писали, что она настолько мала, что ее невозможно зафиксировать нашими средствами. давайте вспомним самые малые известные на сегодняшний день скорости. мне приходит на ум только одна скорость - скорость расширения Вселенной(если память не изменяет, то она увеличивается 72 км/с на каждый Мегапарсек. вот и возьмем v=72 км/мегапарсек * м/с. порядок малости пойдет думаю... 1 пк примерно равен 3*10^13 км) v=72/3*10^-13 м/с=36*10^-13м/с.вот мы и нашли эту скорость. едем дальше - блин((( ехать дальше сами будете, тезка( меня тоже Игорем зовут), у меня формулы перестало те показывать. в общем придется оценить силу взаимодействия 2 тел массой 1 кг на расстоянии 1 метр по вашей формуле для силы. мне кажется, что будет много меньше, чем G.
проверяйте... если что, то рассчеты выложите.
Опровержений достаточно, или у меня имеюццо ошибки?
|
Всего сообщений: 569 | Присоединился: сентябрь 2008 | Отправлено: 13 апр. 2009 16:46 | IP
|
|
igelkin
Новичок
|
Я думаю, Игорь, что у Вас проблем с поступлением не будет.
Теперь:
1)Все правильно, уравнения есть, а связи нет. То есть, если бы мы получили бы искажение пространства (символы Кристоффеля и т.п.), на основании этого получили бы данные для тензора энергии-импульса – то есть получили бы описание данного гравитационного взаимодействия. Затем из этих всех данных получили бы тензор электромагнитного поля, то да – формула не нужна. Эйнштейн пытался обнаружить какую-нибудь связь до конца жизни – результата нет.
2) Название – это не проблема, хорошо: мировые линии.
Ни кто и не спорит, прямые так и останутся прямыми (хотя неевклидовые прямые несколько другие), но пространство искривлено, значит неевклидово. В неевклидовой геометрии свойства прямых те же, но двадцатый постулат – параллельности – другой. А значит и взаимное расположение двух прямых будет другое. Эти прямые (по-Лобачевскому) будут разбегаться.
Меняется не только базис, но и координаты: из однородных – становятся неоднородными. Чтобы получить опять однородные координаты – необходимо увеличивать размерность пространства.
3) Ошибок у Вас нет, только не все рассмотрели.
Со скоростями расширения.
Пусть верен Ваш расчет, я что-то не совсем понял, как Вы собираетесь оценить тело массой 1 кг, ведь надо как-то учесть все заряженные частицы, а это еще и кварки.
Отвечу на дальнейшие опровердения.
(Сообщение отредактировал igelkin 14 апр. 2009 15:43)
|
Всего сообщений: 20 | Присоединился: март 2009 | Отправлено: 14 апр. 2009 15:40 | IP
|
|
|
Форум
Сила гравитационного взаимодействия.
