Almazik1995
Новичок
|
     
Если считать от перестройки, то практика управленческих перемен длится уже 30 лет, а если от «шоковой терапии», то 25. Достаточное историческое расстояние, чтобы увидеть большое и главное — вектор (направленность) перемен и тенденции, формирующие перспективу. Но видна пока что только тщетность попыток создать новую жизнеспособную модель управления — такую, которая действовала бы «всерьёз и надолго». И старые проблемы управления не решены, и новые к ним присоединились.
Нет глубокого, фундаментального осмысления, понимания и научной квалификации таких управленческих феноменов, как «шоковая терапия», «программа Г.Грефа», национальные проекты, «план Путина», «Стратегия 2020», «Майские указы Президента». Не выявлены принципиальные особенности таких методов управления, как командно-административные, администрирование, «ручное управление», «административный ресурс», «коррупция», «беспредел» и др.
Переводных книжек по управлению — много, отечественных некомпилятивных — совсем мало, недостаточно. Но иностранные книжки не объясняют российскую практику. Остра нужда в её глубоком понимании. Затянулись ожидания крупных, прорывных разработок управленческой проблематики.
Этим ожиданиям, по-моему, отвечает монография Ю.Г.Гельцера. В ней привлекателен прежде всего «большой замах» и широкозахватная проработка материала. Стремления автора тяготеют к фундаментальному обобщенному знанию об обществе и его экономике. Это надо подчеркнуть и разъяснить.
Современная «философия управления», конечно, признаёт факторами профессионализма и знание так называемых объективных закономерностей, и субъектные импровизации управленцев («искусство управления»). Редко кто замечает, что каноны управленческой деятельности в хозяйстве, базирующиеся на экономическом учении К.Маркса, и управленческие каноны неолиберализма — методологически одни и те же. Когда, бывало, приходилось слышать от Е.Г.Ясина или Е.Т.Гайдара «Я же марксист», то правильно понять это можно было только в смысле их философии управления. В неолиберализме, как и в экономическом учении К.Маркса, одна и та же методология – экономический материализм (экономический детерминизм). Ю.Г.Гельцер, критикуя и марксизм, и неолиберализм, противится именно экономическому детерминизму.
Но, как известно, «критиковать легче всего, критиковать может каждый». Ценна конструктивная критика, то есть обоснование и утверждение иного взгляда, иных подходов, иных основ, как выражается Ю.Г.Гельцер.
Сказать, что книга Ю.Г.Гельцера излагает завершённую систему «основ предсказуемой экономики», пожалуй, пока ещё нельзя. Работы над такой системой ещё немало. Но общая панорама работы очерчена отчётливо и подходы к узловым проблемам обозначены вполне новаторски. Автор претендует на новую парадигму в экономической науке.
«Суть этой парадигмы, — читаем на стр. 14, — заключается в том, что экономика рассматривается не как набор выявленных закономерностей, а как целостная система, все структуры и закономерности которой должны соответствовать данной целостности и находиться в содействии. Кроме того, экономическая система рассматривается нами не просто как открытая саморазвивающаяся система, но такая система, которая достигла такого уровня развития, когда она не может не быть целеустремлённой системой».
Такой подход не позволяет рассматривать экономику вне целостного общественного контекста. А это новация и в сравнении с «экономикс», и в сравнении с экономическим учением К.Маркса. Традиционно проблемы предсказуемой, целенаправленной и притом сбалансированной (бескризисной) экономики рассматриваются в ключе общенародной или государственно-капиталистической собственности. Ю.Г. Гельцер задался гораздо более сложной задачей: в книге он ведёт речь «о необходимости и возможности такой экономики в условиях господства частной собственности» (стр.14).
Значимые новации представлены в книге в виде двух их типов. Один тип — критическое осмысление привычных научных положений. Удачный пример такой новации — рассмотрение элементов экономической системы (глава 2). Автор анализирует расширенный (по сравнению с традицией) круг элементов. Это весьма плодотворно. Экономика выглядит объёмнее, сложнее, содержательнее. Удалось расширить и углубить знания об экономике, а главное – обозначить «жилу», которую следует разрабатывать и разрабатывать.
Однако пока что набор элементов не доказан (не обоснован). Полный ли он? Являются ли отобранные элементы действительно основными? Как выявлять, какой набор необходим и достаточен, чтобы по нему судить о системе? А в принципе требуется решить вопрос о круге исследовательских задач, допускающих сведение системы к набору элементов. Иными словами, надо решить вопрос о границах достоверности и применимости знаний, полученных при рассмотрении набора элементов системы, в качестве характеристик системы в целом.
Другой тип новаций, представленных в книге, — новые подходы и новые содержательные трактовки ряда ключевых хозяйственных процессов и типичных явлений. Таков новый подход к трактовке денег. Дело не только в том, что Ю.Г.Гельцер рассматривает 14 (!) функций денег. Главное — он утверждает, что современные деньги не обладают их конституирующим свойством: они больше не являются всеобщим эквивалентом. Ещё Р.Гильфердинг сто лет назад подметил и обосновал тектонический сдвиг во всей системе экономических отношений, прекращение действий экономических закономерностей в их классическом (домонополистическом) виде. Но подходы Р.Гильфердинга недостаточно применяются исследователями-экономистами. В результате в головах деньги выглядят как всеобщий эквивалент, а на практике (особенно после упразднения «золотого стандарта») ничего общего с таким представлением не имеют. Ю.Г.Гельцер на этом сосредотачивается и высказывает в книге немало ценнейших идей и положений. В главе 5 есть даже специальный параграф: «Основные принципы новой теории денег».
Нельзя не сказать о заглавном понятии — о предсказуемой экономике, о предсказуемости экономического развития. Автор идёт в постановке и в рассмотрении этой проблемы от факта зловредности кризисов. Поэтому предсказуемость означает для автора прежде всего устойчивость развития, «методологию практического эволюционного продвижения» (стр. 311)..
В книге развит целый комплекс представлений о сущности, содержательных формах и способах общественно-экономического движения (развития). Не будем забывать о предупреждении автора уже в заглавии книги: «Экономика в свете общей теории систем». Для тех, кто исповедует системную методологию, в книге много интересного относительно переоценки «системных» подходов и положений. Но и для свободных от системной методологии найдётся немало свежих углов зрения на кризисы, революции, реформы, моделирование, прогнозирование и т.п.
И ещё об одной особенности книги Ю.Г.Гельцера. Предсказуемость, предвидение, способы предвидения… Всё это главное для автора книги. В ней он описывает, как обнаружил циклы наступления судьбоносных событий в жизни России. Такие события случаются через 25 лет и 1 месяц. Вышедшая книга датирована 2015 годом, но тиражирована в 2014 году. Из текста следует, что судьбоносное поворотное событие автор ожидает в декабре 2014 г.
Ну, в декабре или раньше, но такое поворотное событие, я считаю, в 2014 г. произошло.
Но это уже другая тема.
Итог: я советую внимательно читать книгу Ю.Г.Гельцера. Читать, не обращая внимания на недостатки, сосредоточиваясь на научных новациях.
Б.В.Ракитский
Заслуженный деятель науки РФ,
Доктор экономических наук, профессор
|
Форум
На эту книгу стоит обратить внимание...
