nekto
Новичок
|
     
Фридман «О кривизне пространства» (Избранные труды, Наука, 1966, стр. 229-237).
Есть некоторые сомнения в корректности утверждений Александра Александровича, в частности – в корректности его знаменитого решения.
С предположениями первого класса (по Фридману) особых проблем не возникает. Исходное положение о том, что – «материя находится в несвязанном состоянии и обладает взаимно относительном покоем; говоря менее строго, относительные скорости материи ничтожны сравнительно со скоростью света» модельно означает колинеарность мировых линий физических тел, составляющих элементы материи и, соответственно, связанных с ними систем отсчета. Здесь, конечно, Фридману А.А. следовало бы подчеркивать не только ничтожность взаимных относительных скоростей материальных тел, но, что куда более существенно, о хаотическом распределении векторов скоростей с отсутствием сколько-нибудь ощутимых глобальных регулярных смещений. Только в этом случае можно считать взаимной колинеарность соответствующих осей систем отсчета всех тел, условно допустить введение единой глобальной (абсолютной) системы отсчета и формирование глобальных утверждений, которые, впрочем, тривиальны - множество стационарно.
Теперь обратимся к предположениям второго класса:
1) по выделении из четырех мировых координат трех пространственных ( ) мы будем иметь пространство постоянной кривизны, могущей, однако, меняться с течением четвертой временной координаты .
Вот в этом конкретном предположении второго класса и происходит неявная подмена моделей.
Допущение о «пространстве постоянной кривизны, могущей, однако, меняться с течением четвертой временной координаты» есть допущение нарушении исходного постулата о взаимном относительном покое, допущение о глобальном регулярном изменении взаимного положения материальных тел, то есть об их взаимном относительном движении с некоторой скоростью, пусть и достаточно малой, по сравнению со световой, скоростью. Весь вопрос в том, что регулярное движение одних материальных тел относительно других в геометрическом плане есть взаимный поворот их мировых линий на некоторый угол и, соответственно, связанных с ними координатных осей. Причем, что принципиально важно, поворот этот не евклидового характера, а псевдоевклидовый, гиперболический. В результате только оси своей собственной системы отсчета материального тела остаются ортогональными. Оси систем отсчета движущихся относительного данного тела других тел испытывают гиперболический поворот на некоторый угол и в ортогональной координатной системе тела отсчета уже не будут наблюдаться взаимно ортогональными. Системы отсчета становятся взаимно неприводимыми. Исчезает взаимное понятие общей временной последовательности событий. События, наблюдаемый, как строго временная последовательность, в одной системе отсчета, наблюдаются пространственно разделенными в другой. Характеристики, типа, допустим, строго пространственной плотности материи, в одной системе отсчета, становятся характеристиками с временной составляющей зависимости в другой. Принципиально не существует корректного математического способа задания «общего времени» для пары тел, движущихся относительно друг друга, в эйнштейновской модели.
Соответственно, откровенно противоречит эйнштейновской модели следующее исходное допущение А.А. Фридмана:
2) в выражении интервала обращаются в нуль при соответствующим выборе временной координаты, иначе, кратко выражаясь, время ортогонально пространству.
Это – переход к моделированию в ньютоновском универсуме.
В эйнштейновской модели координатное преобразование таково, что неименным (общим) является только изотропное направление. Потому, если А.А. Фридман хотел бы задать некие «общие» глобальные характеристики распределения материи, то их следовало бы задавать в изотропном конусе. Однако подлость в том, что, задавая параметр плотности изотропно, типа, как следует из космологического принципа, согласно которому Вселенная в среднем однородна и изотропна, то это задача параметра «на всё пространство и все времена», что, опять же ставит крест на некорректных допущениях Фридмана.
|
Форум
Корректны ли решения?
