777pahan777
Новичок
|
    
Помогите решить пожалуйста.
В однородном магнитном поле (B=0,1 Тл) вращается с постоянной угловой скоростью w=50 с-1 вокруг вертикальной оси стержень длиной l=0,4 м. Определите ЭДС индукции, возникающей в стержне, если ось вращения проходит через конец стержня параллельно линиям магнитной индукции.
Что то никак не получается
|
Всего сообщений: 7 | Присоединился: март 2010 | Отправлено: 13 мая 2010 12:16 | IP
|
|
ZVlad
Участник
|
Цитата: VF написал 12 мая 2010 15:22
Цитата: bob dick написал 12 мая 2010 14:08
Здравствуйте дорогие друзья! Вот такую задачу по оптике не могу решить уже битый час: Белый свет, падающий нормально на мыльную пленку, показатель преломления который 1.33 и отраженный от нее. дает в видимом спектре интерференционный максимум на волне длинной 630 нм и ближайший к нему минимум на волне 450 нм. Какова толщина пленки, если считать ее постоянной?
Возможно ли в общем ее решение? Применяя условия минимума и максимума интерференции, пррихожу в тупик. Благодарю зарание за ответ или совет!
Вот в общем-то решение подобной задачи. И для решения там достаточно длины волны для минимума излучения. То есть либо условия твоей задачи избыточны, либо есть какое-то отличие в задачах, которое я не уловил. Отпишись что получилось...
Уважаемый VF!
Я хочу высказаться по поводу изначальной задачи, о которых идет речь в вашем посте, так и "подобной" задачи. Я считаю, что в "подобной" задаче не хватает данных. Поэтому конкретного ответа в ней нет. В качестве ответа предлагается ряд арифметической прогресии. Конечно из физических соображений этот ряд конечный, так как в условии указано, что пленка очень тонкая. Но, на мой взгляд, это не очень точное указание на то, столько членов ряда удовлетворяет условию задачи. В задачи, о которой идет речь изначально,значение одно, т.к. оно должно удовлетворять условию, что в спектре к указанному максимуму ближайший минимум на волне 450 нм. Данная задача кочует из задачников в задачник с 1969 г.(Холидей Д. и Резник Р. Вопросы и задачи по физике. Пособие для студентов пед. ин-тов. Пер. с англ. С. Н. Немирова. М., "Просвещение", 1969. Задача №910.) Я ее видел даже в материалах, которые предлагаются для уроков в профильных классах (festival.1september.ru/articles/213188/) и в задачнике Гольдфарба (29.6). Ответ исходной задачи - 0.295 мкм (из первого источника), 0.3 мкм (у Гольдфарба и него практически есть решение). Однако, я считаю, что данная задача решения не имеет.
Заметим, что ряд решений "подобной" задачи намного богат я пересчитал ответ для длины волны 450 нм: 0.08 мкм; 0,24 мкм; 0,4 мкм и так далее пока еще понятие мыльной пленки существует и поглощение света в толще пленки несущественно.
C уважением и извинениями за столь длинную и возможно неправильную речь, ZVlad.
(Сообщение отредактировал ZVlad 13 мая 2010 23:22)
|
Всего сообщений: 137 | Присоединился: апрель 2007 | Отправлено: 13 мая 2010 14:14 | IP
|
|
Kimiko
Новичок
|
Доброго времени суток, очень прошу Вашей помощи)
Хотя бы помочь разобраться с ходом решения, а то и так, и сяк, ничего не выходит(
"Определите на сколько процентов полная энергия релятивистской элементарной частицы, вылетающей из ускорителя, со скоростью 0,75с, больше ее энергии покоя." Ответ должен быть: на 51,2%
=((
|
Всего сообщений: 12 | Присоединился: май 2010 | Отправлено: 13 мая 2010 14:29 | IP
|
|
VF 
Administrator
|
 
ZVlad
Спасибо, отличный комментарий! Видно, что решением задач по физике вы занимаетесь профессионально.
Kimiko
E=mc2
Подели первое на второе (полная энергия/энергия покоя), подставь v=0,75 c и получишь ответ.
|
Всего сообщений: 3110 | Присоединился: май 2002 | Отправлено: 14 мая 2010 5:29 | IP
|
|
Kimiko
Новичок
|
Не получу, спасибо большое))
|
Всего сообщений: 12 | Присоединился: май 2010 | Отправлено: 14 мая 2010 5:33 | IP
|
|
VF
Administrator
|
Kimiko, то, что из отношения величин ты сможешь получить на сколько процентов они отличаются как бы предполагается 
|
Всего сообщений: 3110 | Присоединился: май 2002 | Отправлено: 14 мая 2010 6:00 | IP
|
|
ZVlad
Участник
|
Цитата: Kimiko написал 14 мая 2010 5:33
Не получу, спасибо большое))
Потому, что не хотите???
или лениво??
|
Всего сообщений: 137 | Присоединился: апрель 2007 | Отправлено: 14 мая 2010 9:04 | IP
|
|
ZVlad
Участник
|
Цитата: VF написал 14 мая 2010 5:29
ZVlad
Спасибо, отличный комментарий! Видно, что решением задач по физике вы занимаетесь профессионально.
Спасибо за отклик, я давно слежу за Вашим форумом и поддерживаю ее деятельность. Однако вместо обсуждения задач часто получается банальное "решите за меня!".
Теперь по сути: неужели Вам не интересно узнать. почему я считаю, что у этой задачи нет решения, т.е. практически я считаю ее некорректной, хотя она кочует уже давно из одних сборников в другие, среди которых есть книги очень авторитетных авторов?
ZVlad
|
Всего сообщений: 137 | Присоединился: апрель 2007 | Отправлено: 14 мая 2010 9:14 | IP
|
|
VF
Administrator
|
Цитата: ZVlad написал 14 мая 2010 11:14
Спасибо за отклик, я давно слежу за Вашим форумом и поддерживаю ее деятельность. Однако вместо обсуждения задач часто получается банальное "решите за меня!".
Согласен. Но в этих случаях можно не плодить незнание (давать готовое решение для списывания), а указать основные формулы или пути решения - может человек чему-то в результате научится...
Теперь по сути: неужели Вам не интересно узнать. почему я считаю, что у этой задачи нет решения, т.е. практически я считаю ее некорректной, хотя она кочует уже давно из одних сборников в другие, среди которых есть книги очень авторитетных авторов?
Интересно конечно. Но раз не написали сразу - подумал, что сделаете потом или не хотите по причине "я нашел этому поистине чудесное доказательство, но поля книги слишком узки для него" (с) Пьер Ферма
|
Всего сообщений: 3110 | Присоединился: май 2002 | Отправлено: 14 мая 2010 10:14 | IP
|
|
ZVlad
Участник
|
Интересно конечно. Но раз не написали сразу - подумал, что сделаете потом или не хотите по причине "я нашел этому поистине чудесное доказательство, но поля книги слишком узки для него" (с) Пьер Ферма
Дело в том, что по поводу этой задачи bob dick писал
Цитата:
Возможно ли в общем ее решение? Применяя условия минимума и максимума интерференции, прихожу в тупик. Благодарю зарание за ответ или совет!
.
И я хочу понять, в чем у него проблема. В общем виде (без конкретных числовых значений) эта задача решена в решебниках Касаткиной. Сегодня специально в магазине посмотрел ее новый Решебник по общей физике и также обнаружил решение в ее Репетиторе (т.2).
Но опять повторюсь в общем виде данная задача решена быть не может. Вот я и пытаюсь выяснить, что имел в виду bob dick когда писал
Цитата:
Возможно ли в общем ее решение?
.
Если для bob dick важно просто сдать решение. То не вижу смысла метать бисером. Другое дело, если кому-то это интересно и даже принесет пользу.
Желаю удачи, ZVlad
(Сообщение отредактировал ZVlad 14 мая 2010 13:38)
|
Всего сообщений: 137 | Присоединился: апрель 2007 | Отправлено: 14 мая 2010 13:35 | IP
|
|
|
Форум
Решение задач по физике - 5
